Comments on: Ideen zur Wikipedia

By: Schlösser

Schlösser — Fri, 04 Jun 2010 04:19:49 +0000

Der Artikel zu Tschunk wurde bei PlusPedia gerettet, soviel ich weiß.

By: Zum Wiki „Löschwahn“ « Tux Weblog

Zum Wiki „Löschwahn“ « Tux Weblog — Mon, 18 Jan 2010 14:48:38 +0000

[...] Zum Wiki „Löschwahn“ Die Diskussionen schwelen schon lange, aber jetzt habe ich auch mal etwas gefunden, wo ich stutzig geworden bin. Von dem Arktur habe ich noch zu meinen Schulzeiten erfahren, weil er da getestet werden sollte und so viele Möglichkeiten biete. Naja, der Löschthread ist schon 3 Jahre alt, aber trotzdem muss da doch ein richtiger Linux-Muffel gewütet haben. Da wurden reihenweise Distributionen zum Löschen vorgeschlagen – bei einem guten Teil scheint es geklappt zu haben. Die Logik dahinter verstehe ich nicht, wohl weil ich eher Inkludist bin. Selbst wenn einige Distros nicht weiterentwickelt werden sollten in Zukunft, kann man die Artikel dann zur Not immer noch löschen – aber erstmal gibt es doch eine kurze Übersicht über die Besonderheiten der jeweiligen Distro. Ach so, noch eins: Komischerweise trifft man bei den Löschdiskussionen immer wieder auf die gleichen Namen, die einem Artikel die Relevanz aberkennen. Allen voran der User Weissbier – naja, wers braucht sag ich da… Bei Wikipedia muss sich was ändern, ein Namensraum für gelöschte Artikel (z.B. mit dickem fettem GELÖSCHT) wäre ein guter Anfang! Dann kann man zum einen sehen, wenn der entsprechende Artikel schon mal gelöscht wurde – und dann entsprechend was besseres schreiben – oder einfach nur die gelöschten Infos niedriger werten. Vielleicht gibt es sowas in der Art ja auch schon, aber es muss deutlich einfacher zu benutzen sein. Hier auch noch mal ein (inzwischen schon alter) Link zu weiteren Vorschlägen. [...]

By: Wikipedia: Die Relevanz der Löschdiskussionen und die personalisierte Zukunft « Der Webanhalter

Thu, 07 Jan 2010 19:02:09 +0000

[...] Maha: Ideen zur Wikipedia [25.10.2009] [...]

By: 26C3: Wikipedia – Wegen Irrelevanz gelöscht » F!XMBR

26C3: Wikipedia – Wegen Irrelevanz gelöscht » F!XMBR — Sun, 03 Jan 2010 22:05:53 +0000

[...] Seitdem tobt die Schlacht und während Partizipierende, sowie Nutzer konstruktive Kritik en masse liefern, mauert die Wikipedia und versucht die Problematik zu relativieren bzw. [...]

By: Offiziere.ch » Verspätete Berichterstattung – 26C3 – Tag 4

Offiziere.ch » Verspätete Berichterstattung – 26C3 – Tag 4 — Sat, 02 Jan 2010 18:37:48 +0000

[...] (noch) nicht – mal sehen, was daraus wird. Auch Martin Haase formulierte einige interessante Verbesserungsansätze: aus Relevanzgründen gelöschte Artikel sollten beispielsweise für alle Nutzer in einem [...]

By: Wikipedia – Problem Relevanzkriterien « Ausgereist und losstudiert

Wikipedia – Problem Relevanzkriterien « Ausgereist und losstudiert — Fri, 01 Jan 2010 14:16:13 +0000

[...] möchte Mahas Statement von der Diskussion widersprechen, dass Relevanzkriterien in verschiedenen Sprachen auf [...]

By: Sendung vom 30.11.: Video-Portale, UMTS-Sticks, Wikipedia — Die Sendung mit dem Internet

Mon, 30 Nov 2009 20:14:09 +0000

[...] Links aus dem Chat zur Wikipedia-Debatte: http://www.kanzleikompa.de http://www.maha-online.de [...]

By: Gerd

Gerd — Sat, 21 Nov 2009 18:37:45 +0000

So ich halte die Wikipedia für gescheitert, wenn es bereits für Fragen auf Diskussionsseiten eine dauerhafte Sperre gibt.

Das Konto GLGermann wurde dauerhaft gesperrt und da ist eine ganze Meute an Admins nicht interessiert, dies rückgängig zu machen.

Mir als Juristen zeigt dies, dass die Wikipedia halt das Gegenteil von dem ist, was suggeriert wird und in Wahrheit doch ein Pool ist, wo sich paar Leute vernetzt haben und die Wikipedia mit ihrer Meinung kontollieren wollen.

By: Relevanz-Kriterien und Wikipedia. « RaheBlog

Relevanz-Kriterien und Wikipedia. « RaheBlog — Thu, 19 Nov 2009 16:39:00 +0000

[...] zugespitzt auf die Frage, ob die Relevanzkritierien sinnvoll sind oder nicht. Der eine oder andere hat sich explizit dagegen ausgesprochen. Der eine oder andere ist [...]

By: Gerd

Gerd — Mon, 16 Nov 2009 19:20:02 +0000

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Benedikt_XVI.&diff=66874467&oldid=66141809

Für einen solchen Edit, der eine FRAGE und keine Meinungskundgabe oder Tatsachenfeststellung beinhaltet, bekommt man also bereits auf der Wikipedia als langjähriger Autor eine UNBESCHRÄNKTE Sperre.

Dies zeigt wie “runtergekommen” die Wikipedia mittlerweile ist und dort Machtstrukturen einiger Admins vorhanden sind, die das Gegenteil der Wikipedia mittlerweile darstellen und die Wikipedia zur Zensurpedia verkommen lassen.

Da wird man also bereits für die FRAGE auf der Diskussionsseite (!) nach der sexuellen Orientierung einer prominenten Person dauerhaft gesperrt.

Was ist daran provokativ, wenn ich diese Frage stelle: es ist Nichts schlimmes dran, ob eine prominente Person hetero, bi oder homo ist.

Hatte ich bereits lange prophezeit, dass die Wikipedia zu einer religiösen heterosexuellen Zensurpedia sich wandelt.

Herzlichen Gruß

Gerd