Comments for maha’s blog

Comment on app.net (ADN) by Funatiker

Funatiker — Fri, 31 May 2013 11:43:11 +0000

Die Wesentlichen Neuerungen bei pump.io sind die Fixierung auf den Dienst im Hintergrund, nicht auf das konkrete Webinterface, und das Aufgeben der 140-Zeichenbeschränkung. Beides ist bei App.Net bekannt. Ich bin gespannt, wie sich pump.io nach der Identi.ca-Umstellung entwickeln wird.

Comment on app.net (ADN) by Gerd

Gerd — Mon, 13 May 2013 16:59:54 +0000

Es ist immer wieder erstaunlich, womit du dich alles beschäftigst. Wie bekommst Du das nur alles “unter einen Hut” ?

Wie immer gefallen mir deine Beiträge hier und wieder viel gelernt…

Herzlichen Gruß aus dem Westen

Gerd

Comment on Kleiner Spickzettel (Cheat Sheet) für Liquid Feedback by Tipps von Profis › Ständige Mitgliederversammlung

Tipps von Profis › Ständige Mitgliederversammlung — Fri, 19 Apr 2013 10:15:21 +0000

[...] Kleiner Spickzettel für LiquidFeedback von Maha [...]

Comment on Ständige Mitgliederversammlung by maha

maha — Mon, 25 Mar 2013 13:10:51 +0000

@Stefan: Ja, über das Problem der fehlenden Diskussion spreche ich mit Klaus Peukert in Klabautercast 114 (geht in den nächsten Tagen online). Ich bin sehr für einen Einbau von wikiarguments, leider ist das nicht so einfach aus Lizenzgründen. Näheres im Podcast. Ich halte ständig für eine sehr treffende Bezeichnung, man kann natürlich auch permanent sagen oder nach historischem Vorbild immerwährend (Immerwährender Reichstag).

Comment on Ständige Mitgliederversammlung by Stefan

Stefan — Sun, 24 Mar 2013 22:17:17 +0000

Eine SMV kann deshalb kein Programm verabschieden, weil es auf der SMV keine Diskussion gibt – das Rederecht ist aber fundamental für (innerparteiliche) Demokratie. Wenn man die SMV als einen gemeinsamen Raum betrachtet, muss dort auch die Diskussion stattfinden, etwas, das LQFB momentan nicht leistet. Pirate Feedback und das LQFB in Österreich sind da schon weiter.

off topic: Dieses “ständig” macht mir Angst, es hat etwas Totales.

Comment on Ständige Mitgliederversammlung by Thames Sinclair

Thames Sinclair — Sun, 24 Mar 2013 21:45:48 +0000

@Andreas1964 Welchen Zweck soll die Kompetenzverschiebung auf den Präsenzparteitag haben? Warum nicht einfach die SMV als Dauerparteitag gelten lassen?

Wer dem Abstimmungemechanismus bei einem liquiden System wegen einzelner technischer Schwächen noch skeptisch gegenübersteht, müßte konsequenterweise einen Präsenzparteitag noch ungeeigneter bewerten, da diese Methode nun wirklich unter sehr viel gravierenderen demokratischen Schwächen leidet.

Comment on Ständige Mitgliederversammlung by maha

maha — Sun, 24 Mar 2013 20:57:56 +0000

@Andreas1964: Natürlich kann es so gemacht werden, dass der Präsenzparteitag die Entscheidungen des Online-Parteitags, also der SMV zum Programm ratifiziert, aber das ist natürlich eine Krücke, zumal an der SMV ja viel mehr Leute teilnehmen können als auf einem Präsenzparteitag. Über den Delegationsmodus stimmt natürlich der Parteitag ab, der die SMV beschließt.

Comment on Ständige Mitgliederversammlung by Andreas1964

Andreas1964 — Sun, 24 Mar 2013 17:27:58 +0000

Hi MaHa,

was wäre so schlimm, wenn eine SMV V1 ein vollständiges Programm erarbeitet / anpasst und abstimmt und dieses dann einem Präsenz-Parteitag zur verbindlichen Freigabe vorlegt? Dieser erste Schuss auf die SMV wäre dann eher eine ständige basisdemokratische Programmkommission und kein Parteitag. Unser Dilemma ist doch nicht der Akt der Stimmenabgabe sondern die mangelnde politische Meinungsbildung im Vorfeld. Wir haben viel zu viele Anträge bei den Parteitagen, die dann auch noch inhaltlich stark überlappen und Alternativen nicht klar gegeneinander stellen.

Zur Liquidity der SMV: Warum ist die exakte Mechanik der Delegationen eigentlich so ziemlich das einzige, worüber ich als Pirat in der Pirstenpartei nicht abtimmen darf? Zumindest nicht mitteles One (Wo)Man One Vote? Turkeys don’t vote for xmas?

Beste Grüße
Andreas1964

Comment on #Neustart by Axel Bernd

Axel Bernd — Thu, 07 Mar 2013 14:37:46 +0000

Freiheitlich ist es, die Spannung zwischen positiver und negativer Religionsfreiheit nicht einseitige zugunsten der ein oder anderen Seite aufzulösen. Genau das aber macht die Piratenpartei mit ihren Forderungen – und zwar einseitig zugunsten der negativen Religionsfreiheit. Die Piraten bedienen damit durchaus einen Trend der Zeit, einen meines Erachtens aber problematischen: “Dei staatliche Neutralität in religiösen Dingen meint die Diskriminerungsfreiheit religiös-weltanschaulicher Überzeugungen, nicht deren Neutralisierung oder Nivellierung zu einer einer staatlich betriebenen einheitlichen Zivilreligion” (Selbstzitat, Vortrag in Stuttgart, 16.02.2013). Die Menschenrechte sind nur in ihrer Unteilbarkeit angemessen zu verwirklichen, und hierzu gehört auch die positive Religionsfreiheit. Daher bleibe ich dabei: Die Forderungen der Piratenpartei sind in diesem Punkt unfreiheitlich. Hier unterscheidet sich unser Freiheitsverständnis diametral. Überdies verliert ein Gemeinwesen, in dem Religion privatisiert wird, an geistiger Vitalität, intellektueller Tiefe und kultureller Produktivität. Ein lebendiger gesellschaftlicher Diskurs lebt vom Wettstreit der Meinungen, religiöser wie humanistischer. Und noch etwas: Ich erwarte von Parteien, dass sie im Wahlkampf sachlich bleiben. Man kann selbstverständlich fordern, dass die Kirchensteuer abgeschafft wird. Nur sollte man dann so ehrlich sein und sagen, dass es sich hier um eine Dienstleistung des Staates handelt, die von den Kirchen bezahlt wird. Wenn man das nicht will, gut – das ist eine Seite. Dann müssten aber ganz viele staatlich-gesellschaftliche Bereiche getrennt und entzerrt werden. Ich will nur ein Beispiel nennen: Ich habe auch schon Schreiben des Hochschulverbandes mit Universitätslogo erhalten. Und wenn ich das richtig sehe, hat der DHV für das Minister- und Rektorenranking auch Einrichtungen der Universität Bonn genutzt. Ich befürchte allerdings, dass ein Gemeinwesen, in dem wir auf strikte Trennung aller Teilbereiche drängen, zu einer nicht mehr lebenswerten Kontrollgesellschaft mutiert.

Comment on #Neustart by maha

maha — Thu, 07 Mar 2013 14:09:00 +0000

@Axel: Die Trennung von Staat und Religion ist durchaus freiheitlich und auch sinnvoll. Ob die Formulierung „privatisieren“ geschickt gewählt ist, darüber lässt sich streiten, denn sie enthält die Implikation, dass Religion nicht öffentlich ausgeübt werden soll. Das ist aber nicht gemeint, wie aus dem entsprechenden Programmpunkt ersichtlich wird.

Wenn es um den analogen Wahlkampf mit Plakaten geht, ist die Anpassung an bewährte Plakatkonzepte schon sinnvoll. Dass auf den Plakaten Köpfe und Themen zu finden sind, ist ein Alleinstellungsmerkmal: Bei der Berlinwahl waren die Piraten die Einzigen mit Inhalten auf den Plakaten, in SH und NRW sah es ähnlich aus. Ich vermute, bei der bevorstehenden Bundestagswahl wird es nicht viel anders sein.